Antitesis: Para quien no se conforma existe el peligro de que se tenga por mejor que los demás y que utilice su crítica de la sociedad como ideología al servicio de su interés privado. Mientras trata de hacer de su propia existencia una pálida imagen de la existencia recta debiera tener siempre presente esa palidez y saber cuán poco tal imagen representa la vida recta.
¿Qué opinan?
chévere el nombre del blog.
ResponderEliminarRespecto al aforismo, Adorno se ensañó contra Sartre también? esa frase de "no he encontrado un hombre en la tierra que esté a mi nivel" es de él y teniendo en cuenta la rabia contra el existencialismo...
sacándolo de la biografía. Es bien chistoso, Augusto dice que todos quienes estudian una carrera lo hacen por codicia, pero por lo menos la nuestra es un poco noble, es por conocimiento.
Adorno sólo se ensañó contra Heidegger....era menos peleador de lo que lo he mostrado, así como Proust es menos depresivo. A ver si vemos porque era así....No es Raro que el maestro Pinilla que abandonó carreras diga que uno estudia por codicia....yo pienso más como Wallace Stevens, uno estudia por amor a la literatura. Yo jamás he leído que Adorno dijera que no había nadie a su nivel, lo mejor es citar y decir de donde sacan las vainas....
ResponderEliminarSartre fue el que lo dijo. En una de las entrevistas para le monde. perdón por no ponerle la cita.
ResponderEliminarAh no, así no es tan creible. Bueno y hablando de eso hagamos algo que usted siempre evita: interprete el aforismo jejeje
ResponderEliminarProfesor Baez:
ResponderEliminarColoco -si me es permitido- como complemento del aforismo propuesto por usted la siguiente cita:
“Según nos enseña el pragmatismo, lo que pensamos ha de ser interpretado en función de lo que estamos dispuestos a hacer con seguridad, la lógica, o a la doctrina de lo que debemos pensar tiene que ser una aplicación de la doctrina de lo que deliberadamente resolvemos hacer, la cual es la Ética”
(C.S. Peirce)
Gracias por el aporte! espero más y sobretodo sobre la cita misma.
ResponderEliminarPerdón, pero sería genial que nos dijera en que libro de Pierce sale. O si es una propia traducción, así podemos discutir mejor.
ResponderEliminarDe lo que he leído de Adorno, me parece que la crítica a la literatura comprometida se puede ver en un plano un poco más "argumentado" dentro del ensayo sobre Fin de Partida (pueden revisarlo, ya que hay varias citas que lo evidencian). Sin embargo, me imagino que en otros escritos sí estará el problema de manera más rotunda, aunque sabemos que la mayor parte alude a Heidegger.
ResponderEliminarDe todas formas, creo que es importante tomar esto como una discusión teórica y no como una disputa personal entre los autores, aunque se incluyan cuestiones políticas y exista una relación entre obra y vida.
Sobre el aforismo favorito: ¿Cuáles son los peligros políticos de considerar una ideología en pro de intereses privados? Es decir, cuando esto privado puede llegar a trascender (dejar de ser privado por medio de una crítica social que se "transmite") y que incluso se puede llegar a perpetuar bajo el escudo de un falso ideal de "vida recta".
Estoy algo confundida por el sentido del aforismo, me parece que debemos contextualizarlo más antes de divagar sobre el mismo.
Aclaración: No es crítica a la literatura comprometida (esto es muy ambiguo) sino al existencialismo.
ResponderEliminarConsuelo gracias por tu aporte. Un aforismo es difícil de contextualizar, pero la idea es que salgamos precisamente de ese asunto del existencialismo. En ese sentido este aforismo nos sirve para discutir cuales son los posibles peligros de asumir una crítica a la sociedad. Cómo los limites del mitólogo en Mitologías de Barthes. Y mucho más, precisamente no quiero limitarlo contextualizandolo. Lo que quiero es que lo leamos a la luz de Weber y Marx, en ese sentido lo del existencialismo pues no vendría aún al caso. No divaguemos, opinemos concisamente sobre el texto aunque nos equivoquemos.
ResponderEliminarEs verdad, lo del existencialismo no corresponde al aforismo, sólo quería aclararlo porque leí algo confuso sobre ello. Y bueno, teniendo en cuenta los riesgos de equivocarme, me quedo con la pregunta que formulé en el comentario anterior.
ResponderEliminarjejeje no deberías tener tanto miedo a la equivocación mujer, así se aprende. Pero bueno, esperemos a ver si alguien más se anima a contestar tú pregunta. Si no yo la discutiré para equivocarme luego.
ResponderEliminarConteste mi pregunta.
ResponderEliminar...Así sea para decir que está fuera de lugar. Quiero saber.
ResponderEliminarBueno lo que tú haces es desdoblar el aforismo. En efecto, el problema es que una la ideología se convierte en manera de recriminar a los demás para fortalecer el propio Ego y establecer un ideal de vida recta. Luego viene la frase: "mientras trata de hacer de su propia existencia una pálida imagen de la existencia recta debiera tener siempre presente esa palidez y saber cuán poco tal imagen representa la vida recta."
ResponderEliminarSi uno está en esa posición, la palidez es la perdida de rectitud de la misma vida puesto que ahora ésta se ha convertido en una recriminación a los demás por su ideología "errónea" (cómo un: yo tengo la razón, yo sé la verdad)lo cual arruina el propósito mismo de la crítica de la cultura.Ese es el peligro que corremos cuando nos movemos por estas aguas.
Ojalá sea claro y no la haya embarrado tanto.